有消息稱：因?yàn)槲覈拇T士最低修業(yè)年限為3年，為了完善我國的海外學(xué)歷評估體系，教育部將推出一個(gè)新規(guī)定。將規(guī)定國外學(xué)位修業(yè)年限不能少于2年(碩士)本科學(xué)士學(xué)位不能少于3年，博士3年；否則不予承認(rèn)相應(yīng)學(xué)歷。
01
考過國內(nèi)研究生的人應(yīng)該都知道，國內(nèi)碩士分學(xué)術(shù)型與專業(yè)型，其中專業(yè)型碩士一般是2年，但實(shí)際上上課時(shí)間也就1年，剩下的是實(shí)習(xí)。
從這一點(diǎn)來看，“我國的碩士最低修業(yè)年限為3年”這個(gè)說法本身就不準(zhǔn)確，況且大陸與海外的國情和教學(xué)體系不同，在學(xué)制的規(guī)定上本身是沒有可類比性的。
教育部能否單方面規(guī)定海外的學(xué)業(yè)修習(xí)年限暫且不論，單從國家之間在學(xué)位互認(rèn)的程序上來看，是通過了繁瑣的過程并簽訂了明確的協(xié)議，那么對于具體約定內(nèi)容的更改自然也是要通過協(xié)商，而不是像所謂的“規(guī)定”透露的那樣，一通過初議就能立刻予以施行。
學(xué)位的承認(rèn)與否牽涉很廣，不僅包括預(yù)備申留學(xué)生的切身利益，高等教育的合作也必然連帶著國家與國家之間的教育外交，因此國家在這一方面肯定會顧慮很多，必然不會輕易做出大面積的決策。
總的來看，這個(gè)“規(guī)定”的傳言顯得很草率，源頭和目的難以分析，但大的邏輯首先就已經(jīng)說不通了。
我們應(yīng)該界定清楚——
關(guān)于“一年制”留學(xué)碩士，教育部“不承認(rèn)”和社會用人單位“低認(rèn)可度”是截然不同的兩個(gè)概念，前者涉及到留學(xué)生所修學(xué)位在國內(nèi)的合法地位，而后者只是相關(guān)行業(yè)用人時(shí)的經(jīng)驗(yàn)評價(jià)。
02
往下一點(diǎn)更說不通，典型的偷換概念，利用社會對部分留學(xué)生水學(xué)歷的壞印象，以及國內(nèi)大眾對英國高等教育體系，尤其是其中碩士學(xué)位修習(xí)方式的認(rèn)知局限，惡意攻擊英國的現(xiàn)代高等教育理念和效果，同時(shí)也絕對地抹除了另一部分企圖通過留學(xué)而進(jìn)一步深造的留學(xué)生的付出和努力。
我們應(yīng)當(dāng)了解到一點(diǎn)，英國作為現(xiàn)代大學(xué)、現(xiàn)代高等教育體制的核心發(fā)源地，即使在美國崛起之后，昔日現(xiàn)代高等教育絕對霸權(quán)的榮光已經(jīng)不復(fù)，但并不意味著在與國內(nèi)相較時(shí)也盡占下風(fēng)。
盲目地以國內(nèi)一部分糟糕的留學(xué)風(fēng)氣而否定英國的高等教育理念和體制，并且企圖在教育制度方面強(qiáng)行對標(biāo)出一套統(tǒng)一的評價(jià)辦法，結(jié)果既不會使國內(nèi)高等教育環(huán)境有所改善，反而削足適履，以“絕對公平”觀念阻止了國內(nèi)外高等教育體制因?yàn)椴町惗a(chǎn)生的比較后進(jìn)步。
03
接下來“認(rèn)為修業(yè)3年和1年的結(jié)果相差甚大，不應(yīng)以相同級別的學(xué)位予以評估”的觀點(diǎn)又在混淆概念，對高等教育體制的設(shè)置方向不加細(xì)分，就直接以修習(xí)年限的長短想當(dāng)然地判定學(xué)習(xí)成果的優(yōu)劣，從而再次籠統(tǒng)地否定國外的“一年制”碩士，肯定國內(nèi)的“三年制”。
因此，筆者在這里想對學(xué)制或者修習(xí)年限的長短，是否能夠直接或普遍說明學(xué)習(xí)效果的深淺，做一個(gè)簡單的討論，厘清其中的關(guān)系。
做個(gè)近似的類比：
如果我們認(rèn)為修習(xí)時(shí)間長則意味著學(xué)習(xí)效果好，程度深，那在我們班級中一些因?yàn)楦鞣N原因而延遲畢業(yè)的同學(xué)，他們在本該用四年或者五年結(jié)束的課業(yè)上比我們多花了一兩年，最后大學(xué)本科讀了六七年，那就應(yīng)該比四年結(jié)業(yè)的本科生更有學(xué)術(shù)水平，或者對學(xué)科的認(rèn)識與領(lǐng)悟也會更高，而事實(shí)果真如此么？
并不見然。
據(jù)我自己的經(jīng)驗(yàn)來看，那些不能及時(shí)畢業(yè)而多讀了一兩年的同學(xué)，除了客觀原因所導(dǎo)致的暫時(shí)休學(xué)，絕大多數(shù)都是因?yàn)閷W(xué)科成績掛科太多而屢屢重修的緣故，而他們所多出來的修習(xí)時(shí)間原本就是一個(gè)延長性耗費(fèi)，對于學(xué)習(xí)本身來說實(shí)在不會有更多的效果，更談不上在學(xué)歷水平上會比同屆們有更高之處。
可能我在這里的例子過于主觀，但換個(gè)角度來看，我們對于國外“一年制”留學(xué)碩士的經(jīng)驗(yàn)看法不正是如此？不明所以地評判斷定，又不加思考地一棍打死。
04
其實(shí)，長久以來確實(shí)存在許多為了逃避國內(nèi)升學(xué)激烈競爭，或者在這場競爭中失敗的人轉(zhuǎn)而走上出國留學(xué)的捷徑。
在這樣一個(gè)過程中，留學(xué)的產(chǎn)業(yè)化也漸漸損害了它本身所被賦予的含金量，成為了資本市場中一個(gè)可以被買賣的明碼標(biāo)價(jià)的商品。
作為商業(yè)化的一種留學(xué)學(xué)位產(chǎn)品固然不值得“某些國內(nèi)著名大學(xué)導(dǎo)師”的接納，它本身存在的價(jià)值也不是在學(xué)術(shù)界得到驗(yàn)證，所謂的教育部收到這些“國內(nèi)著名大學(xué)導(dǎo)師”的聯(lián)名反映，細(xì)推起來自然也應(yīng)當(dāng)只是一件子虛烏有的事情。
總而言之，對于學(xué)歷的認(rèn)定不單單只是靠簡單的學(xué)制就可以區(qū)分級別的，在這背后首先便有就業(yè)導(dǎo)向和研究導(dǎo)向的高等教育目標(biāo)的區(qū)別，進(jìn)而在培養(yǎng)體系和授課內(nèi)容上也會有所側(cè)重。
當(dāng)前國內(nèi)的大趨勢都是在不斷調(diào)整研究型碩士學(xué)位點(diǎn)和應(yīng)用型碩士學(xué)位點(diǎn)的比例，提高“產(chǎn)、學(xué)、教、研”的匹配度與融合度，又怎么會拘泥在碩士學(xué)制上做出往后倒退的行為呢？
淺論及此，雖多有推斷，但所批駁的“消息”看似有根有據(jù)、證據(jù)確鑿，實(shí)則漏洞百出、何患無辭。
盡管我不能在教育部是否會對海外留學(xué)碩士的認(rèn)證上有所調(diào)整而做出判斷，但這樣一條關(guān)于“教育部不承認(rèn)‘一年制’碩士學(xué)位”的說法果斷辟謠。
列位看官，吃瓜也好，自危也罷，完全沒有影兒的事聽聽就好，該工作工作，該留學(xué)留學(xué)，不適當(dāng)留學(xué)的就在國內(nèi)深造，選好與自己匹配的學(xué)校才是最重要！